close
(A) Covid 的死亡率
維基百科有各國的 Covid 死亡率(百分比)，其中有些離群值相當令人訝異。蘇丹 7.5，敘利亞 7.3，祕魯 9.4，墨西哥 9.4，最高的葉門 19.6，為何比其他國家高這麼多?印度病情嚴重，目前的平均還是 1.3，也許是因為醫院滿人，很多輕症的人沒有採驗。中國 4.7，就算不懷疑他們的數字，也已經相當高。目前台灣的死亡率 4.2，也算是比較高的。
曾經有些人認為 Covid 死亡率只有 1%左右，不用太擔心。然而，這種病最可怕的地方是把呼吸器占滿，讓Covid 和其他病患都不能維生，那麼呼吸器不足時 Covid 病患的死亡率應該遠高於 1%，而其餘病患的死亡更不會計入這數字。不戴呼吸器的死亡率到底是多少，可能沒辦法知道(不可能為了做研究，把一組人的呼吸器拔掉)。但如果Covid 死亡率和基因沒有很大關聯，也許就是這個表之中最高的那些數字的數量級。
(B) 監督政府採購疫苗
民主的初衷是讓每個人民都能監督政府，但大部分議題的複雜性超出人民的理解範圍。疫苗就是高度複雜的議題；它牽涉專業的生物知識，外交機密，商業內幕，也有假新聞，網軍，擾亂資訊。有可能存在情況，政府默默地在做一些事，但不適合公開講。像前幾天我們知道默默地採購了一些莫德納回來，接著美國送了250萬劑，然後又和日本要了75萬劑AZ。如果政府是值得信任的，我們讓專業的人做事，讓專業的人發言就好。
但對於本來就不信任民進黨的人，為什麼應該相信政府?我們不應該說，質疑政府的人就是在扯後腿，就是不感激，因為政府過去的防疫政策不錯，不代表，原則上，最近政府的確積極爭取疫苗，或沒有太晚開始購買，或並未為政治放棄疫苗，或不牽涉利益勾結，或...。
我們應該體認到，民主制度能夠制衡獨裁者，但也可能被相信假消息的人民走上歪路。大家可能說，人民本來就應該判別假消息，不應該轉假消息，但這談何容易。我最近看到有人轉疫苗的動態我都會讀完，但現在還是覺得很複雜。我不確定我看到的是不是可靠消息，但如果大家都不轉，是不是反而讓假消息充斥?我們要怎麼解消這個矛盾，就是有什麼想法就講出來，在能力範圍內補充一些資料，對我來說，言論自由就是這麼簡單。我看到好像有道理的討論，就轉一轉，如果有什麼誤會，大家講一講就清楚了。
(C) 3加11政策
對於疫苗，我比較可以同理政府，對於3加11政策，比較不能同理，所以我也想聽聽政府的說法。我只記得某一天陳時中說沒有會議記錄，之後好像也沒有再進一步說明。沒有記錄不一定是說謊，但還是要一個交代，不應該說我們現在要團結，不是內鬨的時候，就不追究下去。如果他們能講得出來，當時評估3加11作法是合理的，有學理根據，但低機率事件不幸發生了，這不是他們的錯。或是有什麼苦衷，被迫妥協了，事後想想真的是錯的，道歉就好了。或是華航不一定是防疫破口，這件事已經無法考證，希望疫情平息之後再寫一個報告。總之只要給一個清楚的說法，我就能接受。
(D)
( B ) PCR 篩檢池化 (pooling)
苗博雅認為，如果PCR篩檢要省錢，可以採用池化技術，即一次篩檢大量樣本。為什麼柯文哲不做呢?
然而，我去年就想過為什麼不一次篩檢好幾個人，只是不知道這個專有名詞叫什麼。那時病例數低，我猜可能沒必要。但從5月病例數增高以後，篩檢爆滿，也沒聽到陳時中提倡池化。難道池化還有什麼缺點嗎?邏輯上，可能會增加一些偽陽性(因為要篩好幾次)，但面對大量通報病例，池化能快速排除一部分病例，似乎利大於弊?
( C ) 對國產疫苗的態度
根據台灣民意基金會民調，不意外地，民進黨支持者大部分相信國產疫苗，國民黨支持者大部分反對國產疫苗。疫苗是否有效是一個物理事實，跟民進黨做得好不好沒什麼關係。沒有做第三期就是不能確定效果怎樣，打了以後才知道。而資訊不確定時，人民只好用政治傾向判斷，這是一個謬誤。
某種程度上，面對病毒，國家就是在某種緊急狀態。既然現在執政黨是民進黨，就盡量配合。身體健康的民眾，盡可能去打國產疫苗，也是一種義務。但也不要指責某個人為什麼不去打；他說不定身體有什麼問題，你不知道。如果有些人打了真的出問題，再改變政策，或買國外疫苗。監督政府和配合防疫沒有衝突。隨著時間演進，最近政策的是非應該會越來越清楚，不管怎樣，2年半以後，你還是可以決定要不要投給民進黨嘛。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
