國文必修的存廢 @ 定理至此證畢。

June 14, 2021

最近有些台大同學提出廢除大一國文必修，並改成通識。一些辯護國文必修的人認為，古文才是寫作養分"，古文能讓人理解中華文化的精髓。我認為，很多人從莊子學到人生智慧，從史記得到借鑑，從唐詩紓解壓力，他們講的都對，但這不是多數人的基本需求。然而，對於只是想盡快找個公務員，翻譯，記者工作的人，他們可能不需要這些東西。

儘管我很難理解這些人的想法，我也想到，也有很多人認為微積分沒用，數學系卻一直強調微積分可以培養什麼素養。當然，因為微積分不是全校性的必修，但國文是。然而，很多讀理工的同學可能也覺得工作中用不到微積分，這點和國文的情況沒有很大差異。我既然說莊子、史記、唐詩不是大部分的需求，那我實在也想不到，一些複雜的三角函數的極限，行星軌道是橢圓的證明，保守場沒有旋度，這些對大多數人有什麼幫助。我實在講不出口，極限、行星軌道、保守場，如何給理工學生給了一個更好的工作，或培養社會需要的能力，我覺得這些宣傳不是很誠實。

也許爭議在，學校覺得對學生重要的，和社會覺得重要的不同。現在的大學，往往想盡辦法說服大眾，他們是有用的。同時，教授又研究一些業界不需要的東西，而且希望政府或企業給他們經費。這兩個陳述是矛盾的。大學不斷宣傳他們對社會多有幫助，企業於是錄用這些"高學歷"的人，搞得那些只想餬口的人也要念大學，而企業又要重新訓練這些沒有實務能力的人，學生和企業都浪費了彼此的時間。

或許不是大學的錯，而是世界變得太快。以往，念大學的人很少，大學畢業生獲得了其他管道難以取得的知識，畢業生的涵養能夠領導大眾，成為社會的棟樑。現在，像我們知道的，現代的企業只有計算機相關的產業有比較高的薪水，我也不喜歡這樣的發展，也批判很多次了。不管怎樣，傳統大學的科目，因為時代的變遷，已經不是一種知識資本。那這樣是不是應該恢復技職體系呢?好像也不行。因為，以往的收銀員，廚師，工人，農夫，都能有一定的保障，而他們未來都可能會被機器取代。

我認為大學應該是前瞻的，無用的。此外，大公司會贊助一些機構，直接培養大公司需要的能力。像是谷歌贊助了一些 coding bootcamps ，他們能更快進入職場，如果用心學習，表現也不一定比較差；傳統大學的畢業生的薪水也許比較高，但花在學位上的時間不一定划算。

我的看法是，高教應該減招，不想念大學的人就不要念大學。如果適當地分配資源，工時應該可以簡短，已經進入職場的人，也可以回到大學進修。人們有盈餘時，自然會投入一些理想的研究。去念大學的人，目標是得到一種更好的涵養，而不完全為了薪水。大學可以決定學生念莊子或是行星軌道，學生不爽的話也可以不要念。大學必修的正當性，也不是一個問題了。