同性戀們，大家該如何關心基督徒?
Apr. 9, 2015
今天我去聽了一個“基督徒該如何關心同性戀”的演講。
一半是因為好奇，一半是因為最近認識了好些團契的朋友，受他們之邀。我得承認今天踏進校園書房樓上的場合，我本人滿頭痛的。主講人郭大衛，這位“台灣性別教育發展協會”秘書，開始客氣地介紹簡歷: 原本身為同志，後來信主，並從“生命經歷”中發現“同志沒有比較受到祝福”，最後選擇認同異性戀。
但是今天來這，他並未滿足於分享私人經歷而已，更關心身為基督徒該對同志有怎樣的“態度”，怎麼說呢，因為我們不能“稱惡為善，以暗為光。”(賽五20) 我們都知道“人若與男人苟合，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死。”(利二十13) 什麼是姦淫呢? 因為“凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了。”(太五28)，那麼如果對同性有性幻想大概也算吧。性欲是密不可分的，所以同性戀肯定犯了姦淫。既然“淫亂的，他們的份就在燒著硫磺的火湖裡，這是第二次的死。”(啟二一8) 故為了他們在末世的好，我們也該為他們禱告。
想到這裡任何人都會問: “基督徒不必遵守利未記的許多律法，為何單挑這條出來?” 郭先生的看法是: 退一步講，利未記中的律法，確實已經不適用今世。但是其所言“姦淫”，把同性性行為和人獸交，和近親性行為放在一個脈絡看，可見與“不可姦淫”(出二十14；申五18) 的位階相同。“今天的基督徒沒有不遵守十誡的”，他這樣說，況且保羅也說“那歸服神的外邦人，我們只要寫信，吩咐他們禁戒偶像的污穢和姦淫，並勒死的牲畜和血。”(徒十五19-20)
當然，就我不是基督徒而言(如果讀者看到這裡以為我是基督徒，那我真的跟你很不熟)，以上的就沒什麼好說的了。“舊約”(希伯來聖經)是三千年前的猶太人文集，跟今天時代背景當然不同。以宗教作為社會規範甚至法律的唯一根源，自然不足一哂。他們賦予根深柢固的是非，並非像其他人兩手空空，坐下來簽訂契約，拿出紙筆討論共同的福祉。
但是假使以基督徒的角度，這樣講就站得住腳嗎? 郭先生演講後，就有同學發言了: 前所揭，使徒行傳中講的四件事情，其他三件我們也沒有做到呀。今天還有許多吃豬血的弟兄姊妹就是一例，表示即使是耶路撒冷會議的結果都是保羅妥協之後的，並非絕對。再退一步，就我看來如果十誡真的是核心，那為什麼我們仍然“不作假見證陷害人”，卻已經不再守安息日(今天的星期六)，而改星期天放假? 我們仍然“尊敬父母”，又“妄稱耶和華的名”?
為什麼這些人不能承認對同性戀的排斥想法是來自經外的傳統呢? 因為只有在異性交媾之中，夫妻才可體會基督的愛，好像教會被稱為基督的新婦(例如說: 林後十一2)。或是在生育的過程，夫妻能感受創造之神的大能，而能安排有這樣的天賦是神的恩典，才是自然的。當然更可能的事，在貶低同性戀的文化傳統下，更進一步把它們與愛滋，毒品，濫交之類的等同起來。
但是假如我們的罪是來自基督社群的文化傳統，那律法該被援引或揚棄，就莫衷一是了。這樣子從自由到保守的譜線上，不同教派也會有不同答案——我想必也許有人已經接受同志神學了。那我是不是也可以說，同性間或異性間的愛，都像基督對教會的愛，他們都是愛，只是形式不同? 或是說“與其慾火攻心，倒不如嫁娶為妙”(林前七8)，所以為了使同志不犯姦淫，應該讓他們可以結婚，這樣就皆大歡喜了?
也許我剛才是錯怪了。假如說基督徒在“時候未到，甚麼都不要論斷”(林前四5)，因為罪只跟我與神的脈絡下才有意義，這種想法當然沒有干涉到別人，就是教徒的自由了。何況雖然基督教文化不讚許同性性行為，他們也只是表達出這樣的意見，而非積極干涉。
可是我今天看到的卻不是這樣。如果主講人領受的個人生命，確實使他選擇異性戀，他也不知道那些同志和神的關係為何。反過來說，一場演講會影響到很多人，這些隨之而至的負面印象可能影響其他人的意見，進一步動搖同性婚姻或與之相似的制度之設立。異性戀基督徒所辯論的神學錯了恐怕無妨，卻對同志影響甚鉅。
試圖以宗教凌駕法律道德，已經不是今日的普世價值。若然，奧姆真理教也可以在地鐵放沙林毒氣，而伊斯蘭國也可以虐殺基督徒孩童。路德說過，聖俗不要混；在三十年戰爭之後，才知道宗教寬容——連我念三類的都知道。若沒有這些過往，那些基督徒根本不會坐在那兒了。今天我卻沒有看見如此精神: 演講人可以談笑風生地說，同志應該如何被火燒死。每當不同意見提出，坐席間便充斥譏笑。基督徒沒有給社會應有的尊重，那為何社會應該無條件的尊重他們?
假如自稱寬容的基督徒，卻不容異己；自稱謙卑的，卻驕矜高傲。那麼這些基督教的版本，其實是披著羊皮的狼；而他們的憐憫，鱷魚的眼淚。但是人民除了聖經，還有良知；除了己見，還有公義。改變可以從讀者你開始。如果你認同這篇文章，請你分享，讓我們的意見被聽到。
同性戀們，大家該如何關心基督徒?
留言列表
