讀書筆記——一些世說新語
Nov. 28, 2011
[注: 本來是大一國文報告]
[德行第一] “阮光祿在剡，曾有好車，借者無不皆給。有人葬母，意欲借而不敢言。 阮後聞之， 嘆曰：「吾有車， 而使人不敢借， 何以車為？」遂焚之。”
這篇被放到德行，可見劉義慶是讚賞這樣的行為的。但是我覺得阮裕為博得慷慨的美名，而燒掉車，也未免矯枉過正了。如果將車留著，可以借給更多人，不是更能發揮它的功用嗎?
[言語第二] “謝太傅寒雪日內集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：「白雪紛紛何所似？」兄子胡兒曰：「撒鹽空中差可擬」。兄女曰：「未若柳絮因風起」公大笑樂。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。”
這則被選入課文，十分為大家熟悉。我們可以看到當時的文人喜歡和親友一起清談，吟詩作對的習俗。末句稱讚謝道韞，暗示了她的文采較高。不過也透露出門第與才華都要相稱的觀念。此外， “似，擬，起” 同為上古之部；所以第一句也有押韻。
[文學第四] “鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之。方自陳說，玄怒，使人曳箸泥中。須臾，復有一婢來，問曰：「胡為乎泥中？」 答曰：「薄言往愬，逢彼之怒。」”
平常讀書，常見到註釋中 “鄭玄注曰...” 這位漢朝注經大家的名字。本則不從正面描寫鄭玄家的書香風氣，反而從奴婢偶然的對話加以襯托。一個婢女引用詩經·邶風·式微已經算反應很快了；另一個竟然能馬上答以同為邶風的柏舟篇。如果這則故事是真的，奴婢的機智真令人難以想像....我是不太相信啦!
[雅量第六] “謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至，看書竟，默然無言，徐向局。客問淮上利害，答曰﹕「小兒輩大破賊。」意色舉止，不異於常。”
這篇被歸在雅量，可見 “雅量” 一詞和現代的用法不太一樣。如果從這則看來，喜怒不形於色在當時被認為是度量寬宏的一種表現，可能令現代人不解。然而註釋寫道，“晉書謝安傳: 得驛書，還內，過戶限，心喜甚，不覺屐齒之折。”是耳熟能詳的故事。可見謝安心裡還是很高興。我想，魏晉文人標榜放浪形骸，但是為了贏得雅量的美名，卻時常壓抑自己的情緒，不也是另一種禮教的束縛?
[品藻第九] “王大將軍下，庾公問：「聞卿有四友，何者是？」答曰：「君家中郎、我家太尉、阿平、胡毋彥國。阿平故當最劣。」庾曰：「似未肯劣。」庾又問：「何者居其右？」王曰：「自有人。」又問：「何者是？」王曰：「噫！其自有公論。」左右躡公，公乃止。”
品藻篇的文章都是文人互相評論誰與誰的高下。王敦一面回答庾亮的問題，一面又怕冒犯人，不想說的太直接。然而庾亮卻追問到底，直到別人踩他的腳才放過。從 “自有人” 到 “噫！其自有公論” 顯出王敦愈來愈不耐煩；“何者居其右？”和“何者是？”也可看出庾亮越發好奇與心急。
我在想，從東漢的查舉孝廉到魏晉的九品官人法，鄉里間的名聲關係到能否當官，也就產生了顯而易見的弊病。文人之間的 “人品” 評價，也許不只牽涉到當事人受到讚美的滿足，更關係了人際間複雜的利益網絡。魏晉士人面對社交圈子的評論，可能承擔現代人難以想像的壓力。對自己風評的重視，似乎也接近病態的程度了?
[排調第二十五] “嵇、阮、山、劉在竹林酣飲，王戎後往。步兵曰﹕「俗物已復來敗人意！」王笑曰﹕「卿輩意亦復可敗邪？」”
竹林七賢的幾位成員在林中暢飲，本是和樂的一幕；後到的王戎卻被調侃為敗壞他們的興致的 “俗物。” 王戎到底做了什麼? 註釋寫道，魏氏春秋曰: “時謂王戎未能超俗也。” 又說，儉嗇第二十九有幾則王戎吝嗇的表現。不論王戎為何被人認為是庾亮 “俗物” ，他面對別人的調侃，不但不以為忤，還能立刻答以 “你們這類人的興致也可以敗壞嗎?” 表面上是讚美，又好像帶有一絲諷刺，或許暗寓了他們與人世的過份疏離吧。
排調篇有許多士人互相調侃的詼諧場景；顯然，魏晉的文人大多具備了能被開得起玩笑的風度，才能讓這些幽默的對白流傳下來。這些有意無意的揶揄，更見證了時人直言不諱地對彼此的觀感。
[假譎第二十七] “魏武常言﹕「人欲危己，己輒心動。」因語所親小人曰﹕「汝懷刃密來我側，我必說『心動』，執汝使行刑，汝但勿言其使，無他，當厚相報。」執者信焉，不以為懼，遂斬之。此人至死不知也。左右以為實，謀逆者挫氣矣。”
曹操在文學作品的形象中都非常多疑。在假譎篇中，一連好幾篇都提到曹操。不過我懷疑這名隨從既然死了，怎麼會把事情洩漏出去? 這則故事是不是別人故意捏造的? 在世說新語中幾篇曹操的負面形象，或許促成了三國演義中把他描寫成奸雄?
[汰侈第三十] “石崇每要客燕集，常令美人行酒；客飲酒不盡者，使黃門交斬美人。王丞相與大將軍嘗共詣崇。丞相素不善飲，輒自勉強，至於沈醉。每至大將軍，固不飲以觀其變，已斬三人，顏色如故，尚不肯飲。丞相讓之，大將軍曰﹕「自殺伊家人，何預卿事！」”
美人又稱歌姬，家妓，在豪門之中負責歌舞表演等娛樂服務的女子。就我所知，古代 “妓”通“伎”，是賣藝不賣身。現在日本的藝妓一詞沿襲了這個用法。她們從十幾歲起就要接受嚴格的歌舞訓練，可以被當成財產任意販賣，宰殺。王導無力改變當時奢侈的風氣，頂多只能勉強喝下自己那杯酒。王敦則習以為常，顯得漠不關心。這樣的態度可能令現代人不敢置信。不過直到一百多年前還有奴隸，所以古人缺乏人權的觀念，也是自然的事。當然，我想，像石崇這樣隨意宰殺家妓的人應該還是少數。
讓我想到，現在國人常常有勸酒的習慣，一直要到客人喝到爛醉，快要吐出來了，才肯放過。這種習俗或許從古代就一脈相承? 我沒聽說過西方社會如此。勸酒雖然被認為是好客的表現；然而，不能體諒賓客的酒量及意願，不僅使客人困擾，更是糟蹋的眼前的一杯美酒。
[惑溺第三十五] “王安豐婦常卿安豐。安豐曰：「婦人卿婿，於禮為不敬，後勿復爾！」婦曰：「親卿愛卿，是以卿卿；我不卿卿，誰當卿卿？」遂恆聽之。”
這篇不是很容易明白。“卿” 原來是 “夫妻的相稱或專指夫對妻的稱呼” 。可能夫對妻可以親狎的稱呼；妻對夫時，丈夫則高高在上，不可如此親暱。我起初以為“親”與“卿”發音相同，是雙關語。但一查發現卿是上古陽部，親是上古真部，而且連攝都不同，不可能有雙關的意思。
這篇可以說反映了六朝社會秩序的瓦解嗎? 伴隨了女性的自覺，而使情感表現更為直接吧? 王戎也欣然接受。然而劉義慶歸為惑溺，是否表示反對王戎的聽從與妥協?
此外我要推測一個語言現象: 卿最初是官職的名稱(如三公九卿)，之後變成人的敬稱；成為夫妻間的稱呼，顯然更為親暱；從這則看來，一直到六朝，意思已經親暱到不被認為是妻子對丈夫的適當稱呼。英文的you情況也類似: you原來是古老而正式的稱謂；thou是口語親狎的稱呼。大家說話盡量以禮貌的you稱，後來you字愈來愈平常，也沒這麼禮貌，而thou反而沒被人用了。類似地，很多詞彙的使用都愈來愈廣泛，意思也愈來愈弱。
留言列表
