藝術相對主義的困境
Mar. 31, 2017
在二十世紀的藝術，不同的傳統不斷融合，而傳統歐洲文明的審美觀也受到挑戰。也有更多創作者開始發掘異文化的元素，並且融入歐洲的審美觀。
就以音樂為例，德奧正典的和聲的起源是從文藝復興時期數個調式整合而來，從橫向旋律的追求開始，漸漸注重垂直音響的張力，直到貝多芬達到高峰。之後十九世紀末的作曲家無不尋找突破規則的方式，從而建立自己的特色。發展到最後，例如華格納(Wagner)的和聲已經游移不定，而接近崩潰；德布西(Debussy)尋找亞洲音樂為素材，而刻意避開德奧傳統；也有荀白克(Schönberg)特意破壞十二個音的隸屬關係，往序列音樂發展。巴爾托克(Bartók)曾經調查非常大量的匈牙利民謠，並把民謠的節奏納入他的鋼琴作品。布列頓(Britten)的《魂斷威尼斯》(Death in Venice)則加入了一些甘美朗和能劇的元素。
在藝術的表達手法如此多元之下，有些人會主張所謂的藝術相對主義，也就是說，藝術並沒有對錯可言，沒有普世的“正解”，所有作品都一樣好。我們不應該批評相異的風格，反而應該認同所有風格，因為可以看到更多元的面貌。
藝術相對主義者很難被反駁。畢竟，我不管說什麼，都是主張某種標準。既然任何一個理論都會有很多缺陷，相對主義者只要一直抓我的毛病就可以了，然後繼續主張藝術皆無好壞的標準。
但他們心裡真的是這樣想嗎？我很有信心可以說，不是。繼續以音樂為例，如果他們真的“什麼都認同”，那麼音樂系並沒有存在的必要。他們希望自己的作品手法“更出色”，琴藝“更加精進”，都是擁護某種價值觀的表現。
只要人會對作品感到憤怒或愉快，對不同的意見義憤填膺或心安理得，他就是認同了某些東西，而不是相反的東西。真正中性的只有電腦：我把歌曲存進去再播出來，電腦沒有感覺到任何事物。但人的感覺一定是正面或負面的。一個人不可能“什麼都認同”，也不可能叫別人“什麼都認同”，在藝術或別的場域都是。
另一方面，相對主義者對別人的批評也是一種主張。在非傳統西方國家的創作者，如果有人太傾向歐洲審美觀，則會有“不夠鄉土”的責難。有人會說，“因為你是台灣人，所以你要探索台灣本土的音樂，而你的作品要有在地特色。”於是，歐洲人用亞洲音樂會被稱讚是勇於創新，而亞洲人寫歐洲音樂會被罵是沒有突破，未嘗不是一種對創作者的束縛。
從比較同情的立場，相對主義者的出發點是簡單的，也就是希望他人多認識不同的風格，並且不要擅自批評不了解的東西。再以音樂為例，當我用我知道的調性規則去批評並非嚴格調性的作品，很多人會覺得我這樣太過狹隘。我用了很多詞彙來說明我的感覺，反而讓別人覺得過於尖銳了。
問題是，試著“接受一切”，只不過是某種隱藏了原有的困惑。如果創作者不喜歡某些五聲音階的使用方式，他就不要用，否則他若用了，他是對自己不誠實。如果聽者不喜歡無調性音樂，在用心體會之後說不喜歡，並沒有什麼不對。
類似這樣的討論經常感覺水火不容，甚至講到翻臉。其實這件事的核心是對於欣賞(appreciation)和評價(evaluation)的理解不同。再次我說，人們其實沒有這麼多分歧，而只是對詞彙的理解不同罷了。
欣賞的過程就是一個就自己舊有價值觀，誠實而用心地觀看；這樣的觀看一定是一種詮釋，而詮釋給了一種分析。也就是分析就是把欣賞的過程畫成文字而已。以既有的知識去回應未知的作品的可能性，我認為這是一個正常的環節。
主張多元文化的人，忽略了人類的共通性。所謂課本上的和聲和對位法，很大一部分捕捉了人類認知的共通性。我聽起來好像主張唯有西方文明獨尊，其實不是。規則是一套固定的認知方式，但是不是一成不變的。人類認知模式幾乎是固定的，但隨著脈絡改變，經驗也會有所不同。這就像你買了日本製造的水彩，但是畫出台灣的風情。
對歐洲文明的肯定，不代表對自身文明的否定。有些原則是普世的，像是平行五度的進行會削弱聲部的獨立性，因為聲部呈現簡單整數倍，令人有相關的感覺。如果你想要削弱聲部的獨立性，就用平行五度。這跟歐洲沒有關係，只是先被歐洲人記錄下來而已。
古代歐洲人不喜歡用平行五度，但太平洋的原住民喜歡。那是因為(例如)巴哈的一首賦格常常保持了旋律的豐富性，而原住民音樂則強調聲響本身的簡單性。此等差異是由脈絡(context)提供的線索(cue)。在上述的歐洲人或原住民人聽起來，平行五度“本身”一樣有相關的感覺，只是樂曲的前後文中，平行五度的角色不同。
人類認知模式受限於先天本能和後天灌輸，並不容易改變。但隨著脈絡改變，經驗也會有所不同。所以我無法想像什麼是真正的“拋棄傳統”。嘴巴說“拋棄傳統”的人，其實是某種維根斯坦(Wittgenstein)說的“看...成”(Sehen-als / seeing-as)的認知活動。
我們來考慮在美國鄉村長大的花花，住在中國城附近的泡泡，和學過鋼琴的毛毛，三個小朋友一起去參加音樂營，於是初次聽到古琴曲《廣陵散》的反應。花花無法聽到民謠常見的和聲，因而感到缺乏動力。泡泡曾經聽過中國音樂，而感覺相當投入。毛毛聽到陌生的音響，感到相當嘈雜。然而三人聽到《廣陵散》的旋律與聲響的運動是一樣的。
又考慮，花花和毛毛各寫了一篇音樂心得。花花用文字形容，自己熟悉的曲調和《廣陵散》的差異，結論這首古琴曲非常沉悶。毛毛用西方的和聲學來分析，覺得《廣陵散》突兀難解。其實她們在講一樣的內容。她們都是比較舊有的價值觀和新資訊的異同。
再考慮，花花反覆聆聽其他的古琴曲，過了幾天漸漸感到喜歡《廣陵散》。你可能會覺得這是她拋棄既有的德奧認知模式，因而認識到相異的文化。我覺得不對。花花對於橫向旋律及垂直音響的感知及處理並沒有改變。花花應該是以新的方式認知到《廣陵散》中的線索，因而感知到不同經驗。花花起初之所以不喜歡，是因為一開始的排斥，因此“沒有好好在聽”。
另一方面，即使老師對毛毛曉以大義，說文明沒有優劣之分，中國文化多麼深厚悠久，這都不會讓她喜歡《廣陵散》。她有可能有天注意到《廣陵散》中的線索，也有可能一直沒有注意到。在專注地聆聽之後，看法不是可以強迫的，也不是短時間可以改變的。
我們的重點一直都是，不要強硬排斥未知的作品，而誠實去接觸。但重點不是，要每個人都認同每種風格，因為這根本就不可能。任何人都有權利不喜歡一些東西。與其嘴巴上說“一切文化都沒有對錯”，然而心裡還是有疙瘩，毋寧誠實面對自己的感受，說出為什麼喜歡或不喜歡。承認這點之後，藝術活動才可能有生意盎然的發展。我只舉了音樂的例子，是為了簡短的緣故，也因為我不熟悉其他領域，但我相信同樣的想法應該可以類推的。
留言列表
